Возврат денег из Швейцарии

Совместно со швейцарскими адвокатами адвокаты Леонид Хейфец  и Николай Морозов  добились возвращения 8 312 557 долларов США из Швейцарии в Россию

Приговором областного суда от 01.11.2007 г. П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.160 УК РФ и ч.3 ст. 174 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.) -  хищение путем присвоения чужого имущества в составе организованной группы с использованием своего служебного положения в крупном размере, а также легализация (отмывание) похищенных денежных средств. За совершение указанных преступлений П. приговорен к длительному сроку лишения свободы.

Тем же приговором с П. в счет возмещения материального ущерба в пользу открытого акционерного общества (далее - ОАО) был взыскан 1 027 499 164 руб. Приговор суда в части взыскания с П. материального ущерба полностью исполнен за счет имущества и денежных средств П., находящихся на территории Российской Федерации.

Полагая, что на сумму неосновательного обогащения в виде похищенных денежных средств подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ, ОАО обратилось в районный суд с просьбой о взыскании этих процентов. Дело неоднократно рассматривалось в судебных инстанциях. Интересы ОАО представляли адвокаты Леонид Хейфец  и Николай Морозов. Решением районного суда от 29.01.2009 г. с П. в пользу ОАО были взысканы проценты на сумму неосновательного обогащения в виде похищенных денежных средств в сумме 550 000 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 20 000 руб., а всего 570 000 000 руб.

За счет имущества и денежных средств должника, находящихся на территории Российской Федерации, указанное решение было исполнено лишь частично. Остаток задолженности перед взыскателем составлял 239 953 959 руб., а с учетом исполнительского сбора, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, общая сумма, подлежащая взысканию с П., составила 261 014 274 руб.

На банковских счетах П. в Швейцарии находились значительные денежные средства, которых было вполне достаточно для полного погашения задолженности П. по исполнительному документу районного суда.

Совместно с Адвокатской фирмой «Blum & Grob» (г.Цюрих, Швейцария) установлено, что указанные денежные средства были арестованы  Прокуратурой одного из одного из  Кантонов Швейцарии на основании просьбы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заявленной на основании постановления одного из  районных судов от 11.10.2004 г. о наложении ареста на денежные средства, размещенные на банковских счетах П. в Швейцарской конфедерации для обеспечения исполнения приговора в части заявленных гражданских исков по вышеуказанному уголовному делу.

Поскольку денежные средства были арестованы  по уголовному делу П., Прокуратура одного из Кантонов Швейцарии неоднократно отказывалась перечислить эти денежные средства ОАО в счет исполнения решения районного суда по гражданскому делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде похищенных П. денежных средств. В результате этого причиненный российскому предприятию материальный ущерб длительное время оставался невозмещенным, а нарушенные права российского акционерного общества  невосстановленными.

Совместно с Адвокатской фирмой «Blum & Grob» (г.Цюрих, Швейцария) была выработана правовая позиция,  суть которой сводилась к неразрывной связи уголовного дела П. по его обвинению в хищении и основанного на нем гражданского дела о взыскании процентов на сумму похищенных П. денежных средств. Российские и Швейцарские адвокаты обращали внимание Прокуратуры одного из  Кантонов Швейцарии на необходимость соблюдения прав и законных интересов потерпевшей стороны – российского предприятия, которому П. был причинен существенный материальный ущерб. Обращалось также внимание на то, что приговор суда по уголовному делу в части гражданского иска ОАО на сумму 1 027 499 164 руб. полностью исполнен за счет имущества и денежных средств П., находящихся на территории Российской Федерации,  в связи с чем сохранение этого ареста не имеет под собой каких-либо правовых оснований.

Позиция адвокатов была разделена  Управлением Федеральной службы судебных приставов (УФССП), которое обращалось с просьбой  о перечислении находящихся на банковских счетах П. в Швейцарской конфедерации денежных средств в счет исполнения решения районного суда по связанному с уголовным гражданскому делу на валютный счет УФССП для их последующего перевода взыскателю и  перечисления исполнительского сбора в федеральный бюджет Российской Федерации.

В результате длительной (в период 2009-2011 годов) и многотрудной совместной работы российских и швейцарских адвокатов, неоднократных разъяснений, жалоб и переговоров, Прокуратура Швейцарского Кантона 05.04.2011г. приняла решение о возвращении денежных средств из Швейцарии в Российскую Федерацию по гражданскому делу суда Российской Федерации в целях возмещения причиненного преступлением российского гражданина материального ущерба и перечисления исполнительского сбора в федеральный бюджет Российской Федерации.  Денежные средства в сумме 8 312 557 долларов США  05.04.2011 г. были перечислены из Швейцарии в Российскую Федерацию.

Вся переписка и переговоры с Адвокатской фирмой «Blum & Grob»  и Прокуратурой Швейцарского Кантона производилась адвокатами Леонидом Хейфецем и Николаем Морозовым  на английском и немецком языках.

 

Рассмотрение в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации дела по иску иностранной компании к российскому акционерному обществу о взыскании денежных средств

В 2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги по перевалке нефтепродуктов. По условиям договора, в случае невыполнения ответчиком обязательств по  минимальному гарантированному объему отгрузки, ответчик должен выплатить истцу соответствующее  вознаграждение. По мнению истца, общая сумма этого вознаграждения  составила 1 986 319,80 долларов США. Кроме того, как указывал истец, в связи  с нарушениями ответчиком графиков отгрузки, с лицевого счета истца железной дорогой списывались денежные средства в качестве штрафов и санкций за простой. Таким образом, общая сумма понесенных истцом расходов составила 37 166 309,69 рублей.

Считая свои права нарушенными, в 2011 году истец обратился в МКАС при ТПП РФ с иском к ответчику о взыскании вознаграждения за невыполнение обязательств по минимальному гарантированному объему отгрузки в размере 1 986 319,80 долларов США и 37 166 309,69 рублей убытков.

Разрабатывая правовую позицию по данному делу в защиту интересов российского акционерного общества адвокат Коллегии Леонид Хейфец поставил вопрос о том, что вознаграждение за невыполнение обязательств по минимально гарантированному объему отгрузки по своей правовой природе представляет собой неустойку, которая по нормам российского законодательства, подлежащего применению по условиям договора, может быть уменьшена в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

Обосновывая уменьшение размера неустойки, адвокат основывался на том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. С учетом подготовленных адвокатом материалов, обосновывающих правовую позицию ответчика в защиту интересов российского акционерного общества, суд признал предусмотренное договором вознаграждение за невыполнение минимального гарантированного объема отгрузки неустойкой и снизал ее размер с 1 986 319, 80 долларов США до 300 000 долларов США.

Суд также согласился с доводами ответчика о том, что истец действовал неосмотрительно, оплатив предъявленные железной дорогой требования без каких-либо возражений. Приняв во внимание эти доводы, суд уменьшил размер ответственности ответчика за понесенные истцом расходы с 37 166 309, 69 руб. до 18 150 720, 00 руб., указав в решении, что истец содействовал увеличению размера убытков и не принял разумных мер к их уменьшению.