Спор о нарушении антимонопольного законодательства (дело о  твердой и жидкой каустической соде)

Решением ФАС России открытое акционерное общество совместно с рядом иных организаций признаны нарушившими пункты 1,2 части 1.2. статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции»  путем заключения «вертикальных» соглашений, которые могли привести к установлению цены перепродажи на твердую каустическую соду, а также содержащие требования к дилерам не допускать для перепродажи твердую каустическую соду хозяйствующего субъекта-конкурента, и участия в них. Оспариваемым решением была поставлена под сомнение законность заключения обществом указанных в решении «вертикальных» соглашений и созданы препятствия для заключения подобных соглашений в будущем. ФАС России, ссылалась на ч. 2 ст.12 Закона о защите конкуренции, которая предусматривает недопустимость заключения «вертикальных» соглашений1, если доля хозяйствующего субъекта превышает 20% на любом товарном рынке.

Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России в части признания общества и иных организаций нарушившими требования п.п. 1 и 2 ч. 1.2 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

В целях оказания квалифицированной юридической помощи доверителю адвокатом Леонидом Хейфецем, представляющим интересы общества, была разработана стратегия и тактика защиты прав и законных интересов доверителя, запрошены необходимые заключения и справки, получены консультации специалистов.

В результате проделанной работы адвокату Леониду Хейфецу  удалось доказать, что соглашения между обществом и иными организациями были заключены до вступления в силу ч. 1.2. ст. 11 Закона о защите конкуренции, следовательно, положения ч. 1.2. ст. 11 на них распространяться не могли. Кроме того  адвокату Леониду Хейфецу  удалось опровергнуть доводы ФАС России и доказать, что доля общества и других участников «вертикальных» соглашений, указанных в оспариваемом решении, на едином товарном рынке каустической соды значительно меньше 20 процентов, что в соответствии со ст.12 ФЗ «О защите конкуренции» делает допустимыми и «вертикальные» соглашения.

Определяя долю общества на рынке твердой каустической соды в размере 44.87% (т.е. более 20%), ФАС России руководствовалась тем, что сложившаяся практика Европейского Союза исходит из того, что рынок твердой каустической соды и рынок жидкой каустической соды представляют собой отдельные рынки, а данные товары не являются взаимозаменяемыми. Для защиты интересов доверителя адвокатом Леонидом Хейфецем  в Фонде Европейского права при МГИМО (У) МИД России было получено комиссионное Экспертное заключение по вопросу установления содержания антимонопольного законодательства Европейского Союза, а также иностранных государств, и практики его применения Институтами Евросоюза (на примере рынков твердой и жидкой каустической соды),  В соответствии с этим заключением из приводящегося ФАС России решения Европейской Комиссии не следует, что твердая и жидкая каустическая сода представляют собой различные (самостоятельные) рынки. Исследование практики Европейской Комиссии и Суда Европейского Союза в сфере права конкуренции позволяет прийти к выводу о том, что в настоящий момент не существует решений институтов Европейского Союза, в которых твердая и жидкая каустическая сода признавались бы отдельными товарными рынками, а данные товары не могут признаваться взаимозаменяемыми. Также адвокатом Леонидом Хейфецем было представлено заключение Российского Союза химиков, в соответствии с которым потребители каустической соды не имеют препятствий для получения водного раствора гидроксида натрия из твердой каустической соды путем ее растворения в обычной воде. В связи с этим твердая и жидкая каустическая сода рассматриваются в химической промышленности как единый товар.

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В результате удовлетворения требований заявителя  было предотвращено необоснованное взыскание с общества административного штрафа в размере 191 500 950 руб. за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения ( ч. 1 ст. 14.32 КоАП Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Волгоградской области со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы постановление о наложении административного штрафа признано незаконным и отменено.


1 Согласно п. 19 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. №135 «вертикальное» соглашение – соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом.