Прекращение уголовного дела за нарушение налогового законодательства

Признание незаконным решения налоговой инспекции (ИФНС) о нарушении налогового законодательства

Рассмотрим дело о признании незаконным решения налоговой инспекции: Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции (ИФНС) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафов, всего на сумму  155 964 525 рублей.

Работа адвоката по делу о нарушении налогового законодательства

Цель работы адвоката по делу о нарушении налогового законодательства заключалась в следующем: адвокату Леониду Хейфецу, являвшемуся представителем общества, в судебном заседании удалось доказать обоснованность  всех произведенных обществом расходов и законность применения  налоговых вычетов по НДС, а также представить документы, подтверждающие, что все произведенные расходы были связаны с производственной деятельностью доверителя.

Позиция ИФНС по нарушению налогового законодательства

Позиция ИФНС по нарушению налогового законодательства сводилась к тому, что получение обществом необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль было обусловлено тем обстоятельством, что товар был куплен у специально созданных обществом для этих целей организаций. По мнению ИФНС общество имело непосредственное отношение к созданию и деятельности этих организаций, с которыми были заключены вышеуказанные договоры.

Доказательства по делу о нарушении налогового законодательства

Доказательства по делу о нарушении налогового законодательства сыграли решающую роль. В судебном заседании адвокат Леонид Хейфец  доказал, что в торговую сеть общества  продукция поступала от различных поставщиков, прошедших надлежащую проверку в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Им  были представлены доказательства, что общество не имело и не могло иметь доступа к расчетным счетам и налоговым декларациям своих контрагентов по договорам, в связи с чем не знало и не могло знать об их недобросовестности.

Кроме того, в судебных заседаниях адвокатом Хейфецем Л.С. были представлены документы, подтверждающие факт оплаты приобретенного товара, в последующем его оприходование и реализацию конечным покупателям в магазинах розничной торговли. Таким образом, соблюдение обществом условий для применения налоговых вычетов также было доказано.

Решение суда по делу о нарушении налогового законодательства

Результатом работы стало решение суда по делу о нарушении налогового законодательства защитившее законные интересы истца по делу. В результате проделанной адвокатом работы решением Арбитражного суда г.Москвы требования общества были удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение было оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда были оставлены без изменения, а кассационная жалоба налоговой инспекции – без удовлетворения.

Уголовное дело по факту нарушения налогового законодательства

В 2008г.  было возбуждено уголовное дело по факту нарушения налогового законодательства в виде уклонения от уплаты налогов руководителями  общества в размере 46 930 353 рублей, по п. «б» ч.2 ст. 199 УК Российской Федерации. Обвинение в этом были предъявлены генеральному директору общества. Следствие основывалось на том, что в целях уклонения от уплаты налогов на добавленную стоимость и прибыль общество заключил ряд фиктивных соглашений с  организациями, которые в дальнейшем использовались для неправомерного завышения налоговых вычетов при расчетах налога на добавленную стоимость и необоснованного занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Прекращение уголовного дела о нарушении налогового законодательства

Грамотная работа адвоката в арбитражном процессе привела к прекращению уголовного дела о нарушении налогового законодательства в отношении генерального директора Общества за отсутствие в его действиях состава преступления.

В качестве одного из оснований прекращения уголовного дела следователь сослался на вышеуказанные судебные акты арбитражных судов, свидетельствующие об отсутствии у общества каких-либо недоимок по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость и о надлежащем выполнении им своих обязанностей налогоплательщика.