Оправдательный приговор по уголовному делу

Хищение государственного имущества по  предварительному сговору группой лиц в крупном размере

(из воспоминаний адвоката Коханова В.Л.)

Хищение государственного имущества

Хищение государственного имущества влечет за собой возбуждение многочисленных уголовных дел. Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда было рассмотрено уголовное дело водителей спецавтотранспорта Службы организации почтово–грузовых перевозок аэропорта «Шереметьево», обвинявшихся в хищениях государственного имущества по  предварительному сговору группой лиц в крупном и особо крупном размерах. На грузовой склад вышеуказанной Службы поступали транзитные грузы и личные вещи, поставляемые в аэропорт «Шереметьево» от иностранных фирм и частных лиц для дальнейшей их транспортировки за рубеж и в разные регионы СССР для советских граждан. Воспользовавшись небрежным отношением должностных лиц грузового комплекса к своим обязанностям, а также грубыми нарушениями ими инструкций и других нормативных актов, подсудимые встали на путь совершения хищений государственного имущества – такой неутешительный, но справедливый вывод по результатам судебного следствия сделан в приговоре суда.

Адвокат в деле о хищении государственного имущества

Адвокат играет важную процессуальную роль в защите обвиняемого в деле о хищении государственного имущества. Адвокат Коханов В.Л. осуществлял защиту подсудимого К., который обвинялся органом предварительного расследования по ч.4 ст. 89 УК РСФСР (наказание – до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества) в том, что совместно с З., Б. и Л. совершил хищение государственного имущества по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере: похитил одну коробку груза с четырьмя кассетными стереофоническими магнитолами японской фирмы «Гровн»; он же совместно с З., Б. и Л. похитил одно место груза – тюк с импортными вещами, поступивший из Канады транзитом в г.Ереван. Подсудимый К. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях отрицал.

В ходе судебного разбирательства, участвуя в исследовании доказательств, заявляя   необходимые защите ходатайства, излагая суду своё мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, оправдывающих подсудимого К., адвокат Коханов В.Л.  обратил внимание суда на отсутствие достаточных оснований для предъявления обвинения К.

Защитник указал на крайнюю противоречивость показаний  Б. и З. и изложил суду своё мнение о невозможности положить в основу обвинительного приговора К. столь противоречивые показания З. и Б., данные ими на предварительном следствии. Были проанализированы защитником и показания подсудимого Л. Защитник изложил суду свои соображения о том, что показания Л. не только не опровергают, а, напротив, подтверждают версию К. о непричастности к хищению.

Подсудимый в деле о хищении государственного имущества

Говоря о процессуальном положении Подсудимого в деле о хищении государственного имущества, следует уделить особое внимание его доводам. Доводы подсудимого К. о том, что он признал совершение им хищения только потому, что должен был быть дома в связи с болезнью ребенка, подтверждались справкой Дмитровской центральной районной больницы о том, что в рассматриваемый период сын подсудимого был болен пневмонией. Указанная справка бала истребована защитником и приобщена судом к материалам дела по его ходатайству.

Защитник напомнил суду положение из правоприменительной практики, согласно которому противоречивые показания сообвиняемых, не подкрепленные объективными доказательствами по делу, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Адвокат Коханов довел до суда итоговое мнение защитника о том, что в судебном заседании предъявленное К. обвинение по ч.4 ст.89 УК РСФСР не нашло своего подтверждения и за недоказанностью участия подсудимого К. в совершении преступления должен быть постановлен оправдательный приговор.

Приговор по делу о хищении государственного имущества

Приговор по делу о хищении государственного имущества должен быть построен на полном и объективном исследовании судом доказательств по делу. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда полно и всесторонне исследовала материалы многотомного и многоэпизодного уголовного дела,  исключительно внимательно оценила правовую позицию защиты К. и, согласившись с доводами адвоката Коханова В.Л., провозгласила оправдательный приговор подсудимому К.

Приведенное дело из  адвокатской практики адвоката Коханова В.Л. не является  единственным, завершившимся оправдательным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда.