Хейфец Л.С.
Председатель Президиума Коллегии адвокатов
г. Москвы «Чаадаев, Хейфец и Партнеры»

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ В КАЧЕСТВЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ (НА ПРИМЕРЕ УСТАНОВЛЕНИЯ СОДЕРЖАНИЯ НОРМ ИНОСТРАННОГО ПРАВА)

Проблемы, связанные с возможностью использования юридических знаний в качестве специальных постоянно дискутируются в юридической литературе.

Согласно традиционной точки зрения юридические знания не могут использоваться в качестве специальных, поскольку касаются правовых вопросов, не требующих специальных познаний в науке, технике или ремесле.¹

Однако в настоящее время большинство ученых, касаясь рассмотрения этих проблем, уже не оспаривают возможность использования юридических знаний в качестве специальных.¹

Это связано с постоянно изменяющимся отраслевым законодательством вследствие чего практические работники уже не в состоянии ориентироваться во всем многообразии возникающих правовых вопросов без привлечения соответствующего эксперта или специалиста. Как пример зачастую приводятся бланкетные уголовно-правовые нормы, отсылающие к ряду специальных нормативно-правовых актов для уяснения которых необходимы специальные познания.

Практика решения вопросов, связанных с использованием специальных юридических знаний, привела к формированию внутри многих соответствующих родов новых видов судебных экспертиз, которые было предложено именовать судебно-нормативными.³

Однако в литературе по судебно-экспертной деятельности незаслуженно оставлен без внимания наиболее яркий пример использования юридических знаний в качестве специальных при установлении содержания норм иностранного права, что прямо предусмотрено ст.1191 ГК РФ и ст.14 АПК РФ. 1.Возможность применения норм иностранного права к гражданско-правовым отношениям, осложненным «иностранным элементом», прямо предусмотрена п.1 ст.1186 ГК РФ.

Нормы иностранного права, применяемые судами Российской Федерации в этих случаях, представляют собой юридические знания законодательства, судебной практики и правовой доктрины иностранных государств, однако они используются именно как специальные знания, поскольку не относятся к правовой системе Российской Федерации.

Применение иностранного права в судах Российской Федерации ограничено гражданско-правовыми отношениями, осложненными «иностранным элементом», в частности, они применяются к участию иностранных граждан и иностранных юридических лиц в гражданско-правовых отношениях и к случаям, когда объект гражданских прав находится за границей.

2.Установление содержания норм иностранного права, как использование юридических знаний в качестве специальных, регулируется ст.1191 ГК РФ и аналогичной ей нормой ст.14 АПК РФ.

Соответствующие разъяснения по данному вопросу даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.04.2014г.№23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее-Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014) и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г.№23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее-Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.07.2013г. №158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных юридических лиц» разрешены важнейшие вопросы, связанные с установлением содержания норм иностранного права в судах Российской Федерации (далее-Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 08.07.2013).

3.В соответствии с п.1 ст.1191 ГК РФ и аналогичной ей ч.1 ст.14 АПК РФ при применении норм иностранного права суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Тем самым закон обязывает российский суд устанавливать содержание норм иностранного права исходя из общепринятого в России и многих других странах принципа, согласно которому иностранное право должно применяться таким же образом, как оно применяется в соответствующем иностранном государстве.⁴

Так, например, Президиум Суда по интеллектуальным правам по кассационной жалобе Роспатента на решение того же суда о признании решения Роспатента недействительным применил нормы американского права таким же образом, как они применяются в США, сославшись на нормы американского законодательства и его официальное толкование в письме комиссара по товарным знакам Бюро по патентам и товарным знакам США Мэри Бони Денисон с переводом на русский язык, в котором разъясняется содержание законодательства США.⁵

Большое значение имеет практика применения правовых норм в соответствующем иностранном государстве. Особые трудности этот вопрос вызывает в странах англосаксонской системы, где действует прецедентная система права. Существующие в этих странах прецеденты требуют фундаментальных специальных знаний, которыми обладают лишь лица работающие в данных правовых системах или изучающие их.

Например, по одному из дел арбитражные суды Российской Федерации, обосновывая возможность признания и приведения в исполнение на территории Российской Федерации решения Высокого суда правосудия Англии и Уэльса, сослались на письмо Верховного Суда Англии и Уэльса, в котором указывалось, что английское право допускает возможность приведение в исполнение решений российских судов.⁶

Правовая доктрина, как система воззрений на те или иные правоотношения, применяется в ряде иностранных государств как вспомогательное средство для уяснения содержания правовых норм, в связи с чем российский закон требует ее применение при установлении содержания норм иностранного права.

4.Согласно п.2 ст.1191 ГК РФ и ч.2 ст.14 АПК РФ в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство Юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации или за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в подтверждение своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, обязанность по представлению сведений о содержании норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, суд на основании п.3 ст.1191ГК РФ и ч.3 ст.14 АПК РФ применяет соответствующие нормы российского права.

5.Минюст России вправе оказать суду помощь в установлении содержания норм иностранного права в рамках следующих полномочий:

• направление в иностранные государства или их компетентные органы запросов о правовой помощи по гражданским, семейным, уголовным или иным делам;
• осуществление обмена правовой информацией с иностранными государствами.⁷

Однако следует констатировать, что случаи обращения российских судов за содействием и разъяснением в Министерство Юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации или за границей достаточно редки.

Значительно чаще стороны сами доказывают содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, представляя соответствующие письменные заключения.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

При этом, как разъяснено в п.44 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017, заключение о содержании норм иностранного права, подготовленное лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, не является экспертным заключением по смыслу статей 55,82,83,86 АПК РФ, и правила о назначении экспертизы не распространяются на подобного рода заключения о содержании норм иностранного права.⁸

Поскольку подобного рода заключения представляются в письменной форме, полагаем, что они относятся к такому виду доказательств, как письменные доказательства (ст.75 АПК РФ), а не как консультация специалиста, дающаяся в устной форме без проведения специальных исследований (ст.87.1. АПК РФ).

Так, например, по одному из дел при установлении содержания иностранного права суд использовал представленное истцом заключение о содержании норм соответствующего права, подготовленное адвокатами иностранной юридической фирмы.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что это заключение было получено с нарушением статей 55,82,83,86 АПК РФ о назначении экспертизы, в связи с чем оно не может использоваться судом для установления содержания иностранного права. Названный довод был отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций, которые указали на следующее.

Заключение о содержании норм иностранного права, подготовленное лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, было представлено истцом в порядке содействия суду в установлении содержания иностранного права, что предусмотрено абзацем вторым части 2 ст.14 АПК РФ и абзацем вторым пункта 2 статьи 1191 ГК РФ. Такое заключение не являлось экспертным заключением по смыслу статей 55,82,83 и 86 АПК РФ и правила о назначении экспертизы не распространялись на подобного рода заключения о содержании норм иностранного права.⁹

В практике, однако, бывают случаи, когда представленные сторонами заключения о содержании норм иностранного права противоречат друг другу.

В этих случаях суды назначают судебную экспертизу, что прямо предусмотрено п.8 Постановления Пленума ВАС от 04.04.2014 и п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017.

В целях установления содержания иностранного права банком было представлено заключение о содержании норм иностранного права, содержащее толкование и разъяснение законодательства иностранного государства, касающегося кредитных договоров и договоров поручительства. Обществом было представлено альтернативное заключение по вопросам о содержании иностранного права, которое содержало иное толкование норм иностранного права.

Учитывая, что информация из представленных сторонами в материалы дела заключений о содержании норм иностранного права носила противоречивый характер, суд сделал вывод о невозможности правильно установить содержание норм иностранного права лишь на основе этих заключений и на основании части 2 ст.14 АПК РФ и пункта 2 ст.1191 ГК РФ назначил независимую экспертизу по вопросу о содержании норм иностранного права.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.55 АПК РФ, арбитражный суд Российской Федерации вправе поручить проведение экспертизы в области иностранного права российскому или иностранному гражданину, обладающему специальными познаниями в области иностранного права, что может подтверждаться его научными исследованиями в области иностранного права или его практической деятельностью в данной сфере. Наличие специальных познаний эксперта должно быть подтверждено соответствующими доказательствами (дипломами об образовании и повышении квалификации, документами об ученой степени, научными публикациями, документами, подтверждающими опыт практической работы в области иностранного права, и др.). Экспертиза может быть поручена образовательному, научному или учебному заведению Российской Федерации, в котором имеются структурные подразделения, занимающиеся исследованиями иностранного права.¹⁰

5.Одной из распространенных ошибок в представляемых сторонами заключениях или в проведенных экспертных исследованиях по установлению содержания норм иностранного права является вторжение лиц, проводящих соответствующие исследования, в правовую оценку отношений сторон и представленных доказательств.

В этой связи следует обратить особое внимание, что привлеченные специалисты исследуют нормы иностранного права в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве безотносительно к правовой позиции каждой из сторон в споре.

На указанное обстоятельство обращалось еще внимание в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014, где отмечено, что «определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом».

В Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 также подчеркнуто, что перед экспертом могут быть поставлены вопросы о содержании норм иностранного права, а не о правовой оценке отношений сторон и представленных доказательств, например о действительности спорного договора.

По одному из дел суд назначил экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

- Соответствует ли решение об избрании директором иностранной компании г-жи Аоифы Куинн требованиям законодательства Республики Кипр, действующего на момент принятия данного решения?

-  В каком порядке и на основании каких документов по законодательству Республики Кипр лица наделяются полномочиями действовать без доверенности от имени компании (юридического лица)?

Экспертное заключение в части выводов эксперта относительно юридической силы у решения об избрании директором иностранной компании г-жи Аоифы Куинн судом не было учтено, поскольку при ответе на данный вопрос эксперты дали  правовую оценку доказательств с точки зрения законодательства Республики Кипр, что относится к исключительной компетенции суда.¹¹

По другому делу перед экспертом был поставлен вопрос о соответствии договора РЕПО от 07.04.2008г. праву Англии, поскольку стороны согласовали применение к своим договорным отношениям права Англии.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, ФАС Московского округа указал, что «определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд должен исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. В настоящем деле, исходя из содержания вопросов, поставленных перед экспертом, следует, что в нарушение ст.71 АПК РФ судом первой инстанции были поставлены вопросы о правовой оценке доказательств самим экспертом, что является недопустимым и подменяет компетенцию суда».¹²

Следует также иметь в виду, что в решении по делу суд должен сослаться на конкретные нормы иностранного права, а не только на представленные сторонами заключения или на заключение проведенной судом судебной экспертизы.

6.Нами был рассмотрен лишь один наиболее яркий пример использования юридических знаний в качестве специальных, но примеров таких великое множество.

Следует согласиться с мнением Е.Р.Россинской о том, что  представление о специальных знаниях излишне смещено в сторону естественно-научных и технических знаний.¹³

Такое смещение препятствует развитию судебной экспертологии, как науки, изучающей теоретические, правовые и организационные закономерности осуществления судебно-экспертной деятельности, и создает значительные трудности в работе практикующих юристов.

Развитие и усложнение законодательства и судебной практики требует всеобщего признания возможности использования юридических знаний в качестве специальных в отдельных случаях.

А такое признание соответствует реальной действительности и будет способствовать совершенствованию судебно-экспертной деятельности.

---

 

¹ См., например, Курс доказательственного права: Гражданский процесс, Арбитражный процесс под. ред. М.А.Фокиной, М, Статут, 2014.

² См., например, Аверьянова Т.В., Судебная экспертиза: курс общей теории, М.2016г.; Россинская Е.Р., Специальные юридические знания и судебно-экономические экспертизы, ХII Международная научно-практическая конференция (Кутафинские чтения) Право и экономика. Междисциплинарные подходы в науке и образовании, часть 3, Проспект, 2017, с. 377-380.

³ Россинская Е.Р., указанная статья, стр.380.

⁴ Комментарий к ГК РФ части третьей (постатейный), второе издание, под.ред. Ярошенко К.Б. и Марышевой Н.И., М,2007, с.369.

⁵ Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.03.2018 №С01-111/2018 по делу №СИП-237/2017.

⁶ Постановление ФАС Московского округа от 02.03.2006 №КГ-А40/698-06-П по делу №А40-53839/05-8-388.

⁷ Подп.26 п.7 и подп.27 п.7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г.№1313.

⁸ Пункт 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013г.

⁹ Пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013г.

¹⁰ Пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г.

¹¹ Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013г. по делу №А40-68647/2011

¹² Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2010 №КГ-А40/14770-10 по делу №А40-82406/08-125-489, А40-59716/09-132-516.

¹³ Е.Р.Россинская, Концепция судебно-нормативных экспертиз как основа использования специальных юридических знаний в судебно-экспертной деятельности, Вестник Нижегородского университета им.Н.И.Лобачевского,2015г., №2, с.149-152.